جناب آقای دکتر ایوبی! در
هفته‌های اخیر دائماً از قول جنابعالی و وزیر محترم ارشاد نقل می‌شود
«بخش‌های سیاسی فلان فیلم حذف خواهد شد تا به یک فیلم اجتماعی تبدیل شود...
دوستان اشتباه می‌کنند که می‌گویند فلان فیلم سیاسی است، یک فیلم اجتماعی
است... این فیلم در بازبینی دوباره از یک فیلم سیاسی به یک فیلم اجتماعی
تبدیل شده و...» چون بارها این جملات را ادا کرده‌اید به نظر می‌رسد اشتباه
لفظی در کار نیست و کاملاً واقفید دارید چه می‌گویید. ظاهراً به‌شکل واضحی
پذیرفته‌اید «فیلم سیاسی» چیز بدی
است، «فیلم اجتماعی» خوب است و اگر کسانی فشار بیاورند که فیلم سیاسی
نباید ساخته شود، تأییدشان می‌کنید و می‌گویید بله حق با شماست، ما جلوی
ساختن فیلم سیاسی را می‌گیریم.
می‌شود بپرسیم چطور به این عقیده رسیده‌اید؟ چرا یک فیلم، نباید سیاسی باشد؟ مثلاً اگر یکی از همین فیلم‌های مورد بحث، حاوی انتقاداتی به نحوه مملکت‌داری رئیس‌جمهور گذشته باشد چه ایرادی دارد؟ طبعاً درباره آن چیزی که آقایان اسمش را می‌گذارند «حمایت از فتنه» صحبت نمی‌کنیم. ولی این‌که فیلمی نشان دهد نحوه‌ی اداره کشور در آن هشت سال باعث شده مردم درمانده شوند چه ایرادی دارد؟ منظورتان چیست کاری کرده‌ایم فلان فیلم سیاسی نباشد؟ مگر آژانس شیشه‌ای که از نظر آقایان بهترین فیلم تاریخ بشر است، یک فیلم سیاسی نیست؟ چرا تا این حد عقب‌نشینی می‌کنید و اجازه می‌دهید سینمای مملکت اخته شود؟ خودمان فیلم سیاسی نسازیم که دیگران برای‌مان بسازند؟
می‌شود بپرسیم چطور به این عقیده رسیده‌اید؟ چرا یک فیلم، نباید سیاسی باشد؟ مثلاً اگر یکی از همین فیلم‌های مورد بحث، حاوی انتقاداتی به نحوه مملکت‌داری رئیس‌جمهور گذشته باشد چه ایرادی دارد؟ طبعاً درباره آن چیزی که آقایان اسمش را می‌گذارند «حمایت از فتنه» صحبت نمی‌کنیم. ولی این‌که فیلمی نشان دهد نحوه‌ی اداره کشور در آن هشت سال باعث شده مردم درمانده شوند چه ایرادی دارد؟ منظورتان چیست کاری کرده‌ایم فلان فیلم سیاسی نباشد؟ مگر آژانس شیشه‌ای که از نظر آقایان بهترین فیلم تاریخ بشر است، یک فیلم سیاسی نیست؟ چرا تا این حد عقب‌نشینی می‌کنید و اجازه می‌دهید سینمای مملکت اخته شود؟ خودمان فیلم سیاسی نسازیم که دیگران برای‌مان بسازند؟
